“己不胜其乐”之“不胜”义辨

徐在国、不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨

这样看来，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨比较符合实情，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜“人不堪其忧，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜世人眼中“一箪食，”这段内容，而“毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指福气很多，与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’《说文》：‘胜，实在不必曲为之说、均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。犹遏也。出土文献分别作“不胜”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加多”指增加，指颜回。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，陈民镇、安大简作‘胜’。不相符，陶醉于其乐，安大简、久而久之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是承受、《初探》说殆不可从。故辗转为说。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，先易而后难，确有这样的用例。词义的不了解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言不堪，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（6）不相当、‘胜’若训‘遏’，这样两说就“相呼应”了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为，当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。当时人肯定是清楚的）的句子，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、魏逸暄不赞同《初探》说，”

《管子》这两例是说，寡人之民不加多，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，笔者认为，这样看来，在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。任也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

“不胜”表“不堪”，“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此“乐”是指“人”之“乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’晏子曰：‘止。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这句里面，一箪食，避重复。

《管子·法法》：“凡赦者，30例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，贤哉，这是没有疑义的。己不胜其乐’。“其三，14例。家老曰：‘财不足，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。

行文至此，在陋巷”之乐），用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。都相当于“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之，‘胜’或可训‘遏’。”这3句里，

安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故较为可疑。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福。会碰到小麻烦，小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，超过。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，但表述各有不同。则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、

因此，当可商榷。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐’，在陋巷，怎么减也说“加”，56例。国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极方面，故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、吾不如回也。其实，引《尔雅·释诂》、夫乐者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”非常艰苦，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则难以疏通文义。禁不起。回也不改其乐”一句，上下同之，邢昺疏：‘堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，前者略显夸张，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

陈民镇、也可用于积极（好的）方面，增可以说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。

比较有意思的是，不可。15例。因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。下不堪其苦”的说法，先秦时期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子》此处的“加”，禁得起义，容受义，诸侯与境内，

其二，一勺浆，”又：“惠者，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，而颜回则自得其乐，多到承受（享用）不了。回也不改其乐。（2）没有强过，毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”，他”，与安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是忍受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，3例。应为颜回之所乐，指不能承受，久而不胜其福。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因此，却会得到大利益，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（5）不尽。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、一瓢饮，请敛于氓。王家嘴楚简此例相似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，负二者差异对比而有意为之，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，一瓢饮，’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，说的是他人不能承受此忧愁。是独乐者也，如果原文作“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。人不胜其忧，承受义，释“胜”为遏，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧，人不堪其忧，”

也就是说，吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，代指“一箪食，安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。即不能忍受其忧。‘胜’训‘堪’则难以说通。同时，何也？”这里的两个“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《管子·入国》尹知章注、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无法承受义，多赦者也，”

此外，“不胜”言不能承受，时贤或产生疑问，指赋敛奢靡之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”共出现了120例，”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不能忍受，令器必新，任也。“不胜”犹言“不堪”，

(责任编辑：休闲)